ВОЗВРАТ 
ВОДИТЕЛЬСКИХ
ПРАВ
 
должен начинаться на +7
AutoЮрист

Вам грозит лишение прав? 
Вас лишили прав?

Как показывает опыт автоюристов, вернуть права можно.

Однако самостоятельно это сделать весьма затруднительно.

Мы поможем вам в любой ситуации

Мы поможем вам в любой ситуации

Специалисты нашей компании возьмут на себя выполнение всех необходимых действий: составят нужные документы, подадут их в компетентные органы, будут представлять ваши интересы перед правоохранительными органами и в суде.

Новые законы диктуют суровые наказания для автомобилистов, нарушивших правила дорожного движения. На данный момент существует большое количество современных правовых технологий и способов, которые позволяют предотвратить лишение прав. Речь идет о процессуальном праве, несоблюдение которого ведет к прекращению производства по делу и возврату водительских прав.

Самое главное — своевременно обратиться за помощью профессионалов, не затягивать с этим вопросом до той стадии, на которой суд выносит решение. Решение суда о лишении прав также можно оспорить, но сделать это непросто. Помните, что большинство дел о возврате прав успешно разрешаются, если специалист привлечен к участию в процессе вовремя.

Мы поможем в возврате прав:

Мы поможем в возврате прав:

статья 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения 

статья 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения 

статья 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского     
освидетельствования на состояние опьянения 

статья 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского  
освидетельствования на состояние опьянения 


статья 12.15 КоАП РФ за выезд на встречную полосу движения 

статья 12.15 КоАП РФ за выезд на встречную полосу движения 

статья 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения

статья 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения

статья 12.27 п.2 КоАП РФ за оставление места ДТП 

статья 12.27 п.2 КоАП РФ за оставление места ДТП 

статья 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего

статья 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего

Оставьте заявку

стрелочками выбирите интересующюю Вас статью
12.8 КоАП
12.26 КоАП
12.27 КоАП
12.15 КоАП

                                                                    Статья 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

                    Статья 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как избежать наказания
Как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности?
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Согласно правилу, установленному в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств. При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности?

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно правилу, установленному в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств. При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.
Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.
Как оспорить акт медицинского освидетельствования.
Как оспорить акт медицинского освидетельствования.
По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования. Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017)
По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования.

Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017)
Статья 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как избежать наказания
Отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования.

На критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования специально указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8 (ред. От 09.02.2012):
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:
— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Этому предшествуют юридически значимые действия:

           1. Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Данные действия регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований о области обеспечения безопасности дорожного движения.
Именно после остановки автомобиля и контакта с водителем, у сотрудников полиции могут усмотреть у лица признаки опьянения, к которым относится:

— запах алкоголя изо рта;
— неустойчивость позы;
— нарушение речи;
— резкое изменение окраски кожных покровов лица;
— поведение не соответствующее остановки

Данные признаки юридически закреплены в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Один или несколько из перечисленных признаков, усматриваемых у лица, составляют юридическую формулу – «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения».
                                    2. Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе.

         3. Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

                            4. Составление протокола об административном правонарушении

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования.

На критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования специально указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8 (ред. От 09.02.2012):
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:
— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Этому предшествуют юридически значимые действия

1. Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Данные действия регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований о области обеспечения безопасности дорожного движения.
Именно после остановки автомобиля и контакта с водителем, у сотрудников полиции могут усмотреть у лица признаки опьянения, к которым относится:

— запах алкоголя изо рта;
— неустойчивость позы;
— нарушение речи;
— резкое изменение окраски кожных покровов лица;
— поведение не соответствующее остановки

Данные признаки юридически закреплены в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Один или несколько из перечисленных признаков, усматриваемых у лица, составляют юридическую формулу – «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения».

2. Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе.

3. Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

4. Составление протокола об административном правонарушении

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

       Статья 12.27 КоАП РФ.
Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Часть 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

   Обязанностью водителя – участника ДТП изложены в п. 2.5. ПДД. Водитель – участник ДТП обязан остановить (не трогать с места) свое ТС, включить аварику и выставить знак аварийной остановки. Ничего не трогать на месте происшествия (не убирать осколки стекол, детали машин). Пострадавшим в ДТП нужно оказать доврачебную медицинскую помощь, вызвать скорую, в случае необходимости отправить пострадавших на попутном либо отвезти их на своем ТС в ближайшую больницу, затем вернуться на место происшествия. Если движение других ТС невозможно, то водитель должен освободить проезжую часть. При этом, как и в случае вынужденного отъезда с места происшествия в больницу, он должен предварительно зафиксировать положение своего ТС в присутствии свидетелей, следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять все возможные меры к организации объезда места происшествия.

Часть 2 комментируемой статьи предполагает ответственность за оставление водителем – участником ДТП места происшествия. Оставлением места ДТП не будет являться:

   Обязанностью водителя – участника ДТП изложены в п. 2.5. ПДД. Водитель – участник ДТП обязан остановить (не трогать с места) свое ТС, включить аварику и выставить знак аварийной остановки. Ничего не трогать на месте происшествия (не убирать осколки стекол, детали машин). Пострадавшим в ДТП нужно оказать доврачебную медицинскую помощь, вызвать скорую, в случае необходимости отправить пострадавших на попутном либо отвезти их на своем ТС в ближайшую больницу, затем вернуться на место происшествия. Если движение других ТС невозможно, то водитель должен освободить проезжую часть.
При этом, как и в случае вынужденного отъезда с места происшествия в больницу, он должен предварительно зафиксировать положение своего ТС в присутствии свидетелей, следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять все возможные меры к организации объезда места происшествия.

Часть 2 комментируемой статьи предполагает ответственность за оставление водителем – участником ДТП места происшествия. Оставлением места ДТП не будет являться:

  • Невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения ТС. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС до момента его перемещения, следы, предметы;
  • Доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. После этих действий воитель обязан вернуться на место совершения ДТП;
  • Если водители ТС, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подвисав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.
Статья 12.15 КоАП РФ.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
ч.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ч.5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как избежать несправедливого наказания
Как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности?

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Согласно правилу, установленному в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств. При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП России подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 Правил дорожного движения). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 Правил дорожного движения);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения);

- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 Правил дорожного движения);

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения (например, п. 11.4), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

- в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку, согласно п. 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель; - водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.

В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 км/ч, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
Как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности?

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно правилу, установленному в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств. При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП России подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 Правил дорожного движения). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 Правил дорожного движения);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения);

- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 Правил дорожного движения);

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения (например, п. 11.4), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

- в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку, согласно п. 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель; - водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.

В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 км/ч, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
Кто рассматривает дела по ст.12.15 КоАП РФ
Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно - начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.
Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно - начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год.

Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

Проблемы доказательства своей невиновности

Проблемы доказательства своей невиновности

     И в очередной раз напоминаем вам, что административные дела - дела по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Только профессиональный юрист может правильно построить защиту в суде.

       Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

      Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы оспорить это решение в апелляционном суде. 

     И в очередной раз напоминаем вам, что административные дела - дела по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Только профессиональный юрист может правильно построить защиту в суде.

       Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

      Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы оспорить это решение в апелляционном суде. 

При закреплении механизма назначения административных наказаний (глава 4 КоАП РФ) были заложены коллизии. В статье 4.1 КоАП РФ изложены общие правила назначения административных наказаний. В частности, определено, что при назначении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность. Наряду с этим, отсутствует императивный механизм учета названных обстоятельств, что на практике приводит к тому, что они могут быть совершенно проигнорированы судом.

Ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Причем, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отсюда следует, что функции обвинения и защиты в административном процессе также как и в других видах судопроизводства должны быть отделены друг от друга и от функции правосудия и выполняться сторонами, имеющими равные права для отстаивания своих интересов.
Законодатель официально наделяет судебную власть правом принимать на себя полномочия исполнительной власти в сфере административного преследования граждан и юридических лиц за совершенные ими административные нарушения.
Стоит ли тогда удивляться тому, что среди участников производства по делам об административных нарушениях мы не видим в главе 25 КоАП РФ лица, которое бы противостояло при разбирательстве дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, спорило бы с ним и предъявляло от лица государства какие-либо требования (в виде обвинения в совершении административного нарушения).
По большому счету, суд судит нарушителя без предъявления обвинения: никто это обвинение в суде не поддерживает и даже в виде соответствующего акта оно никак не оформлено, т.к. протокол об административном нарушении, как можно было бы предположить, таковым не является. Протокол об административном нарушении — это акт, фиксирующий факт обнаружения признаков административного нарушения.

Выходит, обвинение от имени государства предъявляет сам суд, зачитав протокол о совершении административного правонарушения.
Причем в гражданском, арбитражном и уголовном процессах ответчик, подсудимый заранее ознакомлены с иском, обвинительным актом, в которых содержатся выводы о причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившим ущербом, обосновывается вина и т.п. А в административном процессе лицо, привлеченное к административной ответственности, часто понятия не имеет о том, на чем построено обвинение его в совершении административного правонарушения.
Суд предстает в роли органа, осуществляющего преследование за административные нарушения: привлекает к административной ответственности, собирает доказательства вины и предъявляет обвинение.

Так, глава 25 КоАП РФ называется «предмет доказывания». Но кто кому доказывает? Обвинителя со стороны государства формально нет. Не будет же суд доказывать сам себе (иначе это будет выглядеть, по меньшей мере, странно: сначала привлечь к административной ответственности, а потом задаться вопросом: а было ли вообще правонарушение)?
Остается только одно лицо, которое может доказывать, и которому это необходимо: лицо, привлеченное к административной ответственности. Если не докажет свою невиновность, следовательно, виновен.
Такая вот презумпция невиновности в административном процессе: с одной стороны, можешь не доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ); с другой стороны, пойди попробуй, если обвинение тебе предъявляет сам суд.

Ну, и каким будет решение суда, сначала привлекшего нарушителя к административной ответственности, а потом дающего оценку своим собственным действиям с точки зрения их законности и обоснованности?!
Правильно - обвинительным!

В результате производство по делам такого рода судебным, по большому счету, становится только в случае обжалования постановления суда в вышестоящий суд: только там лицо, привлеченное к административной ответственности, получает реальную возможность спорить с органом, привлекшим его к ответственности (т.е. с судом 1-ой инстанции).

При закреплении механизма назначения административных наказаний (глава 4 КоАП РФ) были заложены коллизии. В статье 4.1 КоАП РФ изложены общие правила назначения административных наказаний. В частности, определено, что при назначении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность. Наряду с этим, отсутствует императивный механизм учета названных обстоятельств, что на практике приводит к тому, что они могут быть совершенно проигнорированы судом.

Ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Причем, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отсюда следует, что функции обвинения и защиты в административном процессе также как и в других видах судопроизводства должны быть отделены друг от друга и от функции правосудия и выполняться сторонами, имеющими равные права для отстаивания своих интересов.

Законодатель официально наделяет судебную власть правом принимать на себя полномочия исполнительной власти в сфере административного преследования граждан и юридических лиц за совершенные ими административные нарушения.

Стоит ли тогда удивляться тому, что среди участников производства по делам об административных нарушениях мы не видим в главе 25 КоАП РФ лица, которое бы противостояло при разбирательстве дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, спорило бы с ним и предъявляло от лица государства какие-либо требования (в виде обвинения в совершении административного нарушения).

По большому счету, суд судит нарушителя без предъявления обвинения: никто это обвинение в суде не поддерживает и даже в виде соответствующего акта оно никак не оформлено, т.к. протокол об административном нарушении, как можно было бы предположить, таковым не является. Протокол об административном нарушении — это акт, фиксирующий факт обнаружения признаков административного нарушения.

Выходит, обвинение от имени государства предъявляет сам суд, зачитав протокол о совершении административного правонарушения.
Причем в гражданском, арбитражном и уголовном процессах ответчик, подсудимый заранее ознакомлены с иском, обвинительным актом, в которых содержатся выводы о причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившим ущербом, обосновывается вина и т.п. А в административном процессе лицо, привлеченное к административной ответственности, часто понятия не имеет о том, на чем построено обвинение его в совершении административного правонарушения.

Суд предстает в роли органа, осуществляющего преследование за административные нарушения: привлекает к административной ответственности, собирает доказательства вины и предъявляет обвинение.

Так, глава 25 КоАП РФ называется «предмет доказывания». Но кто кому доказывает? Обвинителя со стороны государства формально нет. Не будет же суд доказывать сам себе (иначе это будет выглядеть, по меньшей мере, странно: сначала привлечь к административной ответственности, а потом задаться вопросом: а было ли вообще правонарушение)?

Остается только одно лицо, которое может доказывать, и которому это необходимо: лицо, привлеченное к административной ответственности. Если не докажет свою невиновность, следовательно, виновен.

Такая вот презумпция невиновности в административном процессе: с одной стороны, можешь не доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ); с другой стороны, пойди попробуй, если обвинение тебе предъявляет сам суд.

Ну, и каким будет решение суда, сначала привлекшего нарушителя к административной ответственности, а потом дающего оценку своим собственным действиям с точки зрения их законности и обоснованности?!
Правильно - обвинительным!

В результате производство по делам такого рода судебным, по большому счету, становится только в случае обжалования постановления суда в вышестоящий суд: только там лицо, привлеченное к административной ответственности, получает реальную возможность спорить с органом, привлекшим его к ответственности (т.е. с судом 1-ой инстанции).


Выводы
Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки можно применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности.
И в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение юриста, специализирующего на административных делах в дорожном движении. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к автоюристу.
Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки можно применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности.

И в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение юриста, специализирующего на административных делах в дорожном движении. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к автоюристу.
1

Оставьте заявку

Заполните заявку
должен начинаться на +7
Оставить заявку
2

Мы позвоним

Наш специалист свяжется с вами и обсудит все вопросы
3

Заключаем договор

Указываем перечень работ, сроки, стоимость и порядок оплаты
4

Выполняем работы

Сдаем работу, а вы принимаете результат и оплачиваете
Этапы работы
Вы обращаетесь к нам.
Наши юристы выезжают в суд и тщательно изучают все материалы дела. 
Мы проводим анализ всех процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Знакомим Вас с материалами дела и замечаниями. Консультируем.
Анализируем перспективу дела.
Наши юристы участвуют в судебном заседании и отстаивают Ваши интересы.
При необходимости мы составим и отправим жалобу в апелляцию и кассацию.

Положительные решения

Положительные решения

ПВС РФ от 10.02.2017 г

ПВС РФ от 10.02.2017 г

ПВС РФ от 16.06.2016 N 41-АД16-8 по ст.12.8

ПВС РФ от 16.06.2016 N 41-АД16-8 по ст.12.8

ПВС РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-4 по ст.12.8

ПВС РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-4 по ст.12.8

ПВС РФ от 09.01.2017 N 41-АД16-21 по 12.8

ПВС РФ от 09.01.2017 N 41-АД16-21 по 12.8

ПВС РФ от 03.11.2016 N 41-АД16-16 по 12.26

ПВС РФ от 03.11.2016 N 41-АД16-16 по 12.26

ПВС РФ от 15.03.2018 N 18-АД18-10 по 12.8

ПВС РФ от 15.03.2018 N 18-АД18-10 по 12.8

ПВС РФ от 21.02.2018 N 4-АД17-14 по 12.8

ПВС РФ от 21.02.2018 N 4-АД17-14 по 12.8

ПВС РФ от 19.02.2018 N 22-АД18-1 по 12.8

ПВС РФ от 19.02.2018 N 22-АД18-1 по 12.8

ПВС РФ от 06.02.2018 N 5-АД18-10 по 12.8

ПВС РФ от 06.02.2018 N 5-АД18-10 по 12.8

ПВС РФ от 14.12.2017 N 5-АД17-74 по 12.8

ПВС РФ от 14.12.2017 N 5-АД17-74 по 12.8

ПВС РФ от 26.10.2017 N 5-АД17-82 по 12.8

ПВС РФ от 26.10.2017 N 5-АД17-82 по 12.8

ПВС РФ от 12.09.2017 N 89-АД17-6 по 12.8

ПВС РФ от 12.09.2017 N 89-АД17-6 по 12.8

Получите консультацию
нашего специалиста
стоимостью 1000 руб
совершенно бесплатно
ответьте на 3 простых вопроса
Ткач Сергей
ведущий юрист
Заказать консультацию

Контакты

Контакты

г. Пермь,
ул. Подгорная 109\1
Тел:
8(342)287-08-08

Наверх